Лорд Сноу

Stacia03 писал(а): наконецто позитивный конец серии,а то, что после первой, что после второй слеза наворачивалась...

позитивный? хм... конец под лязг мечей еще жестче, чем в первых двух. Более размытый, но очень подчеркивающий возрастающее напряжение.
Стоит отдать должное режиссеру. Да и сам Мартин мастер промежуточных эффектных концовок - что ни глава, то в финале маленький шедевр.

Variel писал(а):

aldjazirX писал(а):

YarikOzzy писал(а):

Lisec88 писал(а):

IlyaKard писал(а):

aldjazirX писал(а): не гоните на Перумова,хороший автор!на вкус и цвет...
где то промелькнул комент о том что книгу надо скачать с инета!! это же нонсенс!

И что же хорошего у Перумова? Это реальный трэш, он не умеет вовремя остановиться, чем дальше, тем герои у него круче ну и т.п. Я прочитал у него фактически все, что выходило и могу сделать вывод, что он никак не дотягивает до звания "хороший" автор )

кто в твоем понимании хороший автор?)))

Стивен Кинг :D

вообще-то у них разные жанры! сомневаюсь что ты прочитал у перумова,все!и вообще его признают лучшим *фэнтезистом* россии уже несколько лет.

Стивен Кинг тоже пишет фэнтези,Перумов же пишет адский шлак,Фесс непобедим))

фесс читер=)ну он сдох вконце))и перумов не шлак!имхо!

Лалала

"фесс читер=)ну он сдох вконце))и перумов не шлак!имхо!"
Помер таки? Я уже даже и не надеялся). Первые несколько книг из цикла мечей читал не без интереса, и даже не без удовольствия. Но когда автор начал переливать из пустого в порожнее и выдумывать, какую бы еще напасть глобальную наслать на героя, то я не выдержал и забросил чтиво. Перумов по своему неплох. Но едва ли его можно ставить в один ряд с Мартином. При всем уважении к некоторым вещам первого.

красотища!!!
жаль что медленно
проглотил бы запоем!!!

Перумов нравился пока не стал штамповать коммерческие проекты. Первые книги его действительно сильны были (алмазный меч, деревянный меч, рождение мага, продолжение властелина колец тоже ничё так было) Сейчас на мой взгляд лучшее фэнтези у Зыкова Виталия (серии дорога домой и война за выживание) Кто не читал рекомендую.

Inojd писал(а):

Warhasar писал(а):
Чардрево мелькнуло никак не обозначенным(более того показали только дерево, но без лика и т.д.). Старые боги фактически не удостаиваются упоминанием, в то время как в книге они вообще на каждом шагу. История Брана началась со сна, которого в сериале не было.А Сноу уже скоро должен подойти к теме, при том , что за всё время волк рядом с ним вообще не мелькает( Призрак в книге от него фактически не отходил). Я это имею ввиду, а то "просто показать" как бы не достаточно.

А как его можно обозначить?:)Не табличку же под ним лепить. При адаптации книги под тв-версию такие потери неизбежны. Все нюансы книжной истории передать всеравно не получится.
Сон с вороной уже обсуждался много раз, но все же мое имхо его оставили для линии Ридов (2ой сезон). Обыграть пробуждения со смертью волчицы, по своему хороший ход сценаристов, учитывая способности Брана.
А вот отсутствие Призрака это конечно трудно обьяснить:) Слишком важен он для всей линии Джона. Но если вспомнить, что ему щенок все же достался в 1 серии, значит в нужный момент он свое дело сделает:) Другое дело как это будет выглядеть..
 
з.ы. да и особую роль этих самых "богов" в 1 книге я не припомню. Даже та самая ворона довольно странный экземпляр. Учитывая кто будет проводником Брана за Стеной, я вообще не понимаю что там Мартин мутит:)

Ну как же)) А клятва Джона и Сэма?). А постоянные отсылки к тому, что старые боги хранят Старков и волки - это их дар им.А драконье стекло и вообще войны Андалов и Первых людей? Они просто формируют атмосферу и влияют на поведение, а в последних книгах так вообще выходят на первый план в силу того, что Мартин решил замутить с религией...

Неужели Тирион заказал мальчишку?

Drow1976 писал(а):

Inojd писал(а):

Warhasar писал(а):
Чардрево мелькнуло никак не обозначенным(более того показали только дерево, но без лика и т.д.). Старые боги фактически не удостаиваются упоминанием, в то время как в книге они вообще на каждом шагу. История Брана началась со сна, которого в сериале не было.А Сноу уже скоро должен подойти к теме, при том , что за всё время волк рядом с ним вообще не мелькает( Призрак в книге от него фактически не отходил). Я это имею ввиду, а то "просто показать" как бы не достаточно.

А как его можно обозначить?:)Не табличку же под ним лепить. При адаптации книги под тв-версию такие потери неизбежны. Все нюансы книжной истории передать всеравно не получится.
Сон с вороной уже обсуждался много раз, но все же мое имхо его оставили для линии Ридов (2ой сезон). Обыграть пробуждения со смертью волчицы, по своему хороший ход сценаристов, учитывая способности Брана.
А вот отсутствие Призрака это конечно трудно обьяснить:) Слишком важен он для всей линии Джона. Но если вспомнить, что ему щенок все же достался в 1 серии, значит в нужный момент он свое дело сделает:) Другое дело как это будет выглядеть..

Посмотрите внимательно в первой серии беседу Нэда с Кейтилин у чардрева на 20 мин 50 сек. Прекрасно виден вырезанный лик.

Хотелось бы чтобы его показывали так, чтобы всматриваться не нужно было)
На картинке, которую Inojd привёл, показано гораздо явственнее как могло быть, хоть и не по книге выглядящим))

Информация долетает быстро,но события сами разворачиваются довольно медленно.В этой серии вообще ни чего не произошло.