Гора и Змей

Да постановка сцены смерти Змея говно. Каким бы не был этот Гора, после того как ему грудь копьем пробили, он еще умудрился одной рукой Змея поднять и убить - говно какое-то низкосортное.
 

А я болела за змея... Пришел защитить имя своей сестры... Жаль блин что так...

Жаль оберина.

ЖЕЕЕЕЕЕЕЕССССССССССТТТТТТТЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ!!!(((((((

Супер серия! Спасибо команде Lostfilm за перевод!

В очередной раз понимаю какую же дрянь снимают наши. Еще рости и рости до таких потрясающих сериалов. Я просто снимаю шляпу, это потрясающе!
 
Жаль конечно, мне эти два персонажа нравились! Но как же это великолепно...

scuratoff писал(а):

it_is_ddTd писал(а):

scuratoff писал(а):

it_is_ddTd писал(а):

scuratoff писал(а):

it_is_ddTd писал(а): Совсем не понимаю. Зачем обсуждать Мартина? Он обычный, ни чем не примечательный автор. Написал ничем не примечательный цикл фентази. Но вот сериал то по нему сняли ОГОГО. И это не его заслуга. Это всё HBO, именно их заставку я вижу в первые секунды САМЫХ любимых сериалов, таких, как "Клан Сопрано" или "Подпольная империя", это им спасибо сказать надо в первую очередь, а не Мартину. Таких, как Мартин много, а HBO одни. Всем добра.)А если про серию: нервы, руки аж тряслись...)

У тебя петросянка или ты серьезно?
Мартин "ничем не примечательный автор"?
 
А кто примечательный? Дмитрий Емец с его нетленным трудом "Таня Гроттер и Магический контрабас"?

Увы не знаю такого. Примечательный к примеру Роберт Энсон Хайнлайн, у которого много хороших произведений, но я выделяю "Чужак в чужой земле", или, может, Рэй Дуглас Бредбери, у него "Вино из одуванчиков" люблю и маленький рассказ "Доктор с подводной лодки"... Да что там... Селенджер, Дуглас Адамс, Урсула Ле Гуин... Роулинг... Да и конце концов Толкиен со своим "Сильмарилионом" и Средиземием. Но, уж никак ни Мартин.

Хайнлайна не читала, даже и не слыхала о таком, но Селенджер? Бредбери? Seriously?
Это все равно, что сравнивать автобиографию Бенджамина Франклина и инструкцию по эксплуатации микроволновки.
То есть, общего у этих произведений чуть менее, чем ничего.
 
Ле Гуин имхо до Мартина, как до Плутона пешком, Сильмариллион вообще произведением как таковым считать нельзя, Роулинг - талантливая писательница и ГП, безусловно, отличное произведение, но объективно говоря куда менее серьезное и продуманное, чем ПЛиО Мартина.
 
На вкус и цвет, конечно, но и в самом деле странная критика.

так я и не сравнивал. Твой вопрос был о примечательности, а не о том кто лучше в фентази.)Из  современных ничего лучше Роулинг не встречал. Это вообще революционная писательница, до нее, разве что, "Карлсон" был у Линдгрен. "Сказания земноморья", по моему мнению гораздо круче "песни льда и пламени". Ничего такого не вижу в этом произведение. Просто много персонажей и не плохой сюжет написаный "левой рукой", "--может быть я просто привык к более качественным произведениям? --Я не знаю." И почему всё сказанное мной о HBO было пропущено мимо ушей? Раз уж моя критика названа странной.)

Ну, у нас с тобой явно расходятся представления о "более качественных произведениях".)
 
Честно говоря мне вообще непонятно, как можно ставить низкопробные почеркушки Урсулы Ле Гуин на одну полку с Джорджем Мартином.
 
Что касается Бредбери/Селенджера, ну вот только не говори, что эти произведения тебя прямо захватили и потрясли до глубины души.
Просто на них висит бирка "классика", что как бы является гарантом качества, классика типа априори шедевральна и все такое.
 
Лично я "Вино из одуванчиков" и "Над пропастью во ржи" читала подперши щеку, не испытывая ни малейшей вовлеченности в сюжет или сочувствия судьбе персонажей. Читала, как читают сводку новостей или учебник по биологии.
 
Роулинг для меня на уровне Мартина, если сравнивать впечатления, полученные от прочтения. Два любимых писателя.
 
А НБО, что про него сказать? Сериал хороший, но редко, когда экранизация бывает лучше книжного канона и  этот случай не исключение.

 
Да, расходятся, вы наверное и Олега Роя читаете, или кого-нибудь в этом роде. Низкопробные почеркушки Урсулы Ле Гуин многие считают классикой фентези и ставят на одну полку с Толкиеным, не буду пояснять мотивы, ведь я не пытаюсь тебя переубедить. Бредбери произведений 15 читал, почти все запойно, у Селенджера только "Над пропастью во ржи" И оно у меня в разделе "Любимое" на ряду с "Вином из одуванчиков", не знаю, может потому что я вижу в главном герое себя, но это не важно. Добрее и светлее, чем  "Вино из одуванчиков" книгу не припомню, очень яркие и добрые воспоминания.
 
Так же читал Мартина, которого читал то не от того, что его произведения я где то услышал или кто то посоветовал, а оттого что экранизация книги очень хорошая, и читать эту непонятную эронудоту надоело, Владимира Лосева "Одинокий волк" (если память не подводит) почитать и то приятнее было. О кстати, что то не вспомнил про Стругатских, ну да ладно. Роулинг в фаваритах -- уважуха, тоже её люблю, но она у меня на, совсем, отдельной полке.
 
Ну... HBO, что про него сказать?.. Тут просто "хе-хе"...))) Добра.)

Айрия писал(а): Еще 2 недели ждать( что бы полностью просмотреть сериал

Не сериал, а всего навсего сезон... )))

Vansob писал(а):

scuratoff писал(а):

it_is_ddTd писал(а):

scuratoff писал(а):

it_is_ddTd писал(а):

scuratoff писал(а):

it_is_ddTd писал(а): Совсем не понимаю. Зачем обсуждать Мартина? Он обычный, ни чем не примечательный автор. Написал ничем не примечательный цикл фентази. Но вот сериал то по нему сняли ОГОГО. И это не его заслуга. Это всё HBO, именно их заставку я вижу в первые секунды САМЫХ любимых сериалов, таких, как "Клан Сопрано" или "Подпольная империя", это им спасибо сказать надо в первую очередь, а не Мартину. Таких, как Мартин много, а HBO одни. Всем добра.)А если про серию: нервы, руки аж тряслись...)

У тебя петросянка или ты серьезно?
Мартин "ничем не примечательный автор"?
 
А кто примечательный? Дмитрий Емец с его нетленным трудом "Таня Гроттер и Магический контрабас"?

Увы не знаю такого. Примечательный к примеру Роберт Энсон Хайнлайн, у которого много хороших произведений, но я выделяю "Чужак в чужой земле", или, может, Рэй Дуглас Бредбери, у него "Вино из одуванчиков" люблю и маленький рассказ "Доктор с подводной лодки"... Да что там... Селенджер, Дуглас Адамс, Урсула Ле Гуин... Роулинг... Да и конце концов Толкиен со своим "Сильмарилионом" и Средиземием. Но, уж никак ни Мартин.

Хайнлайна не читала, даже и не слыхала о таком, но Селенджер? Бредбери? Seriously?
Это все равно, что сравнивать автобиографию Бенджамина Франклина и инструкцию по эксплуатации микроволновки.
То есть, общего у этих произведений чуть менее, чем ничего.
 
Ле Гуин имхо до Мартина, как до Плутона пешком, Сильмариллион вообще произведением как таковым считать нельзя, Роулинг - талантливая писательница и ГП, безусловно, отличное произведение, но объективно говоря куда менее серьезное и продуманное, чем ПЛиО Мартина.
 
На вкус и цвет, конечно, но и в самом деле странная критика.

так я и не сравнивал. Твой вопрос был о примечательности, а не о том кто лучше в фентази.)Из  современных ничего лучше Роулинг не встречал. Это вообще революционная писательница, до нее, разве что, "Карлсон" был у Линдгрен. "Сказания земноморья", по моему мнению гораздо круче "песни льда и пламени". Ничего такого не вижу в этом произведение. Просто много персонажей и не плохой сюжет написаный "левой рукой", "--может быть я просто привык к более качественным произведениям? --Я не знаю." И почему всё сказанное мной о HBO было пропущено мимо ушей? Раз уж моя критика названа странной.)

Ну, у нас с тобой явно расходятся представления о "более качественных произведениях".)
 
Честно говоря мне вообще непонятно, как можно ставить низкопробные почеркушки Урсулы Ле Гуин на одну полку с Джорджем Мартином.
 
Что касается Бредбери/Селенджера, ну вот только не говори, что эти произведения тебя прямо захватили и потрясли до глубины души.
Просто на них висит бирка "классика", что как бы является гарантом качества, классика типа априори шедевральна и все такое.
 
Лично я "Вино из одуванчиков" и "Над пропастью во ржи" читала подперши щеку, не испытывая ни малейшей вовлеченности в сюжет или сочувствия судьбе персонажей. Читала, как читают сводку новостей или учебник по биологии.
 
Роулинг для меня на уровне Мартина, если сравнивать впечатления, полученные от прочтения. Два любимых писателя.
 
А НБО, что про него сказать? Сериал хороший, но редко, когда экранизация бывает лучше книжного канона и  этот случай не исключение.

Рассказы Хайнлайна очень нудные. Вот меня например потрясает. как Мартин вообще создавал все что мы видим на экране. Море персонажей. море народов. огромный мир. у каждого своя история. все это описано. каждый персонаж отчасти уникален. и далеко не глупый и не типичный. разные языки. разные народы. животные. природа. а самое главное нет ощущения что всё существующее мыслит очень узко. ощущение что это глобально. думаю он даже вк переплюнул
 
и самое главное вы должны понимать что он человек ни чем не отличающийся от вас.
тобиш вопрос а я бы смог такое сделать?

Хайнлайн -- научная фантастика. Один из лучших научных фантастов. Но его серьёзные произведения немного сложные, но тем не мение до усрачки интересны и крайне информативные. Но ведь у него есть лёгонькие повести, вроде "Пасынки вселенной", или такие же романы, типа "Астронафт Джонс" или "Бездна". Если вам нравятся теории о космосе, и у вас хорошее воображение вам к нему. Иначе... Кстати, вопрос одинаковости касается только плоти и крови. Мы с ним весьма разные. У меня творческая профессия, наверное одно из не многих сходств.)

it_is_ddTd писал(а):

scuratoff писал(а):

it_is_ddTd писал(а):

scuratoff писал(а):

it_is_ddTd писал(а):

scuratoff писал(а):

it_is_ddTd писал(а): Совсем не понимаю. Зачем обсуждать Мартина? Он обычный, ни чем не примечательный автор. Написал ничем не примечательный цикл фентази. Но вот сериал то по нему сняли ОГОГО. И это не его заслуга. Это всё HBO, именно их заставку я вижу в первые секунды САМЫХ любимых сериалов, таких, как "Клан Сопрано" или "Подпольная империя", это им спасибо сказать надо в первую очередь, а не Мартину. Таких, как Мартин много, а HBO одни. Всем добра.)А если про серию: нервы, руки аж тряслись...)

У тебя петросянка или ты серьезно?
Мартин "ничем не примечательный автор"?
 
А кто примечательный? Дмитрий Емец с его нетленным трудом "Таня Гроттер и Магический контрабас"?

Увы не знаю такого. Примечательный к примеру Роберт Энсон Хайнлайн, у которого много хороших произведений, но я выделяю "Чужак в чужой земле", или, может, Рэй Дуглас Бредбери, у него "Вино из одуванчиков" люблю и маленький рассказ "Доктор с подводной лодки"... Да что там... Селенджер, Дуглас Адамс, Урсула Ле Гуин... Роулинг... Да и конце концов Толкиен со своим "Сильмарилионом" и Средиземием. Но, уж никак ни Мартин.

Хайнлайна не читала, даже и не слыхала о таком, но Селенджер? Бредбери? Seriously?
Это все равно, что сравнивать автобиографию Бенджамина Франклина и инструкцию по эксплуатации микроволновки.
То есть, общего у этих произведений чуть менее, чем ничего.
 
Ле Гуин имхо до Мартина, как до Плутона пешком, Сильмариллион вообще произведением как таковым считать нельзя, Роулинг - талантливая писательница и ГП, безусловно, отличное произведение, но объективно говоря куда менее серьезное и продуманное, чем ПЛиО Мартина.
 
На вкус и цвет, конечно, но и в самом деле странная критика.

так я и не сравнивал. Твой вопрос был о примечательности, а не о том кто лучше в фентази.)Из  современных ничего лучше Роулинг не встречал. Это вообще революционная писательница, до нее, разве что, "Карлсон" был у Линдгрен. "Сказания земноморья", по моему мнению гораздо круче "песни льда и пламени". Ничего такого не вижу в этом произведение. Просто много персонажей и не плохой сюжет написаный "левой рукой", "--может быть я просто привык к более качественным произведениям? --Я не знаю." И почему всё сказанное мной о HBO было пропущено мимо ушей? Раз уж моя критика названа странной.)

Ну, у нас с тобой явно расходятся представления о "более качественных произведениях".)
 
Честно говоря мне вообще непонятно, как можно ставить низкопробные почеркушки Урсулы Ле Гуин на одну полку с Джорджем Мартином.
 
Что касается Бредбери/Селенджера, ну вот только не говори, что эти произведения тебя прямо захватили и потрясли до глубины души.
Просто на них висит бирка "классика", что как бы является гарантом качества, классика типа априори шедевральна и все такое.
 
Лично я "Вино из одуванчиков" и "Над пропастью во ржи" читала подперши щеку, не испытывая ни малейшей вовлеченности в сюжет или сочувствия судьбе персонажей. Читала, как читают сводку новостей или учебник по биологии.
 
Роулинг для меня на уровне Мартина, если сравнивать впечатления, полученные от прочтения. Два любимых писателя.
 
А НБО, что про него сказать? Сериал хороший, но редко, когда экранизация бывает лучше книжного канона и  этот случай не исключение.

 
Да, расходятся, вы наверное и Олега Роя читаете, или кого-нибудь в этом роде. Низкопробные почеркушки Урсулы Ле Гуин многие считают классикой фентези и ставят на одну полку с Толкиеным, не буду пояснять мотивы, ведь я не пытаюсь тебя переубедить. Бредбери произведений 15 читал, почти все запойно, у Селенджера только "Над пропастью во ржи" И оно у меня в разделе "Любимое" на ряду с "Вином из одуванчиков", не знаю, может потому что я вижу в главном герое себя, но это не важно. Добрее и светлее, чем  "Вино из одуванчиков" книгу не припомню, очень яркие и добрые воспоминания.
 
Так же читал Мартина, которого читал то не от того, что его произведения я где то услышал или кто то посоветовал, а оттого что экранизация книги очень хорошая, и читать эту непонятную эронудоту надоело, Владимира Лосева "Одинокий волк" (если память не подводит) почитать и то приятнее было. О кстати, что то не вспомнил про Стругатских, ну да ладно. Роулинг в фаваритах -- уважуха, тоже её люблю, но она у меня на, совсем, отдельной полке.
 
Ну... HBO, что про него сказать?.. Тут просто "хе-хе"...))) Добра.)

Ну, дело твое, однако глянуть любые топ-100 литературы, и Мартин там будет в первых строках, а Ле Гуинн даже не упоминается, таки о чем-то это да и говорит.
 
Может, ты начал читать его и бросил?
Я когда начала первую книгу, обилие имен, титулов, мест и т.д. сбивало с толку и тоже едва не бросила чтение, но потом, когда начала разбираться, втянулась и теперь обожаю это произведение.
Если так, то советую все же прочитать до конца, ну я просто не верю, что это произведение может не понравится.
Мартин нравится всем вне зависимости от предпочтений, даже тем, кто вообще равнодушен к фэнтези.