Пилот

Абсолютно шедевральный французский сериал с Одри Флеро, и я никогда не понимал зачем переснимать (явно хуже) сериал, который не из 60-х прошлого века, а текущий, высокорейтинговый... Смотрите оригинал, не портите себе аппетит этой поделкой...

Господи, старушка Ди!... Голос Чарли: Тупая курица Ди, зачем ты залезла в этот сериал? Мак и Деннис смеются рядом... Похоже, придётся посмотреть

"Зачем перезапуск?", "Зачем переснимать?" и т. л. Про локализацию никогда не слышали что ли? Вон у "Моста" их не меньше четырёх. Даже Россия отметилась. Ну фишка такая у американцев - локализация европейских (а иногда и азиатских) фильмов и сериалов. Имеют право.

Менталист в юбке.

Шикарно. Жаль закроют после первого сезона.

Касл   Хороший доктор. А так тупня конечно

Да, кстати. В оригинале на второй серии понимаешь, что ГГ полностью безбашенная веселая по@уистка, это я к тому, что всех смущает что интеллектуалка с IQ 160 работает уборщицей.

Это сериал про птицу??

Хммм а мне понравилось, буду ждать новых серий

И так, тут есть ярые защитники этого треша, давайте с вами разберём сюжет первой серии.
Есть адвокатша, которая защитила в суде присяжных от необоснованного обвинения в сексуальном домогательстве богатого парня, и которую преследовала "жертва" домогательства, ведь именно так ведут себя жертвы - они преследуют и пишут письма с угрозами адвокату.
Адвокатша получает письмо, в котором ещё одна девушка, толи угрожает ей, толи взывает к совести адвокатши, и обвиняет её клиента в домогательстве.
Далее, нам не показывают и ни как не подтверждают чем либо, а рассказывают словами главной героини, что эта адвокатша, которая только что защитила в суде присяжных своего клиента от обвинений, начинает верить, что он виновен. У адвокатши начинаются угрызения совести, ведь дорогие адвокаты защищают только невиновных, а тут на тебе, письма от ещё одной девушки становится достаточно, чтобы она поняла, что её клиент виновен.
Об этом, ну то есть об угрызениях совести у адвокатши, как то узнает клиент-богач, который как оказалось (вот те на совпадение) зачем-то встречается с сестрой адвокатши, которая экоактивист и далеко не красотка, богачи ведь без ума от экоактивисток средних лет посредственной внешности. Он и сестра адвокатши приходят к адвокатше, чтобы на повышенных тонах спорить с ней, ведь для того, чтобы адвокат тебя защищал, от обвинения, которое ещё даже не выдвинуто, нужно не платить деньги, а убеждать адвоката, что ты невиновен.
Опять же, нам не показывают, а лишь со слов главной героини рассказывают, что адвокатша хотела "сдать" своего клиента, ведь это никак не скажется на её карьере, она ведь не лишится за такое статуса адвоката, её за такое не вышвырнут из юрфирмы, и прощай её безбедная жизнь в красивом доме, здравствуй касса Макдонольдса.
В момент спора на повышенных тонах между адвокатшой, её сестрой и клиентом, муж адвокатши, видя, что с его женой спорят её сестра и клиент, зачем то хватается за ружьё, видимо в США это стандартная реакция, когда ты видишь, что кто-то о чём-то спорит.
Но вот незадача, у мужа адвокатши ружьё отбирает клиент, который оказывается не только богачом, любителем посредственных экоактивисток, но и видимо спецназером.
А затем, клиент, отобравший ружьё, зачем то стреляет в мужа адвокатши (а ведь без этого выстрела и сюжета первой серии бы не было. Это самый главные вопрос). И вместо того, чтобы сообщить об этом, ведь как не крути это самооборона, он и главное сестра адвокатши, решают похитить адвокатшу, отвезти на дачу и там связанной держать, без какой либо цели.
Что, блять курил сценарист?...
Зачем похищать сестру, и держать связанной? Зачем, убивать мужа? Зачем муж схватился за ружьё? Как клиент узнал о письме и угрызениях совести у адвокатши? Зачем пришел с ней спорить, вместо того, чтобы просто сменить адвоката? И еще с десяток таких зачем.  
Как такое можно называть нормальным сюжетом.