Осторожно, возможны спойлеры!
Обсуждение серии
walkman00
Заслуженный зритель
Заслуженный зритель
22 января 2012 в 00:39:03
Кто-нибудь обратите внимание Администрации,что нельзя зайти на форум:
http://lostfilm.tv/login.php - 404
http://lostfilm.tv/login.php - 404
IvIIv
Заслуженный зритель |
Очевидно, что Шерлок уцелел посредством смягчения падения. А вот каким образом трудно точно сказать так как нам показывают съемки нескольких падений с разных камер (3 этажа (до первого) перпендикулярно зданию и финальное //-но), а не одно. И понять где ляп, а где истина невозможно, что оставлят маневр для режиссеров в дальнейшем. Разбирая версию с грузовиком: при внушительном росте Шерлока приземлиться точно на мягкие пакеты в грузовичке, стоящем параллельно зданию практически невозможно (да и далековато). Сначала думал, что грузовик заехал на тротуар и стоял перпендикулярно, но учитывая, что Шерлок падал между окнами и скрин
вариант тоже практически отпадает. Хотя последние, отличающиеся кадры падения оставляют ощущения более дальнего и смещенного к углу падения и тогда все возможно.
Еще смущает, что в момент приземления Шерлока (склоняюсь, что все-таки это он в кадре) тротуар сухой, а при виде сверху уже все влажно. Может ляп, а может в грузовичке был бассейн, который после приземления легко проткнуть и слить. Бред конечно, и Шерлок был бы весь мокрый, но если все-таки подмена, то "мокрый" Шерлок незаметно спрятался/скрылся. По мне, так прыгать в воду хоть и с крыши 4 этажного госпиталя получше, чем в однослойные пакеты. Еще в пользу бассейна говорят высокие, решетчатые борта кузова грузовичка, ставящие под сомнение версию приземления на мягкие пакеты и плюс тот же телефон, который попросту испортился и был бы весомым ключем к установлению истины. Но это, что касается "любимого", бросского и главное логичного грузовика, а так вариантов приземления еще может быть куча. В общем, поживем увидим.
Заслуженный зритель |
22 января 2012 в 01:13:08
enigmag писал(а): На вечеринке журнала Radio Times, посвященной героям его обложек за 2011 год, сценарист сказал, что фаны кое-чего не заметили…Возможно, несвойственным Шерлоку было то, что перед падением он отбросил свой телефон для того, чтобы не возникало сомнений почему он остался целым после всего случивщегося.
Мы все догадались, как именно Шерлок Холмс выжил в финале сезона, да? ЧУШЬ.
Прошлым вечером на нашей эксклюзивной вечеринке один из создателей «Шерлока» Стивен Моффат сказал, что в последней серии «Падение Рейхенбаха» было кое-что, что все проглядели.
Моффат признался, что следил за лихорадочными спекуляциями на тему того, как Шерлок смог появиться живым и здоровым в последних кадрах серии, несмотря на то, что, по всей видимости, упал, умер и был действительно похоронен. Но, согласно Моффату, во всех разговорах фанов о подмененных трупах и таинственных велосипедистах упускается существенная деталь.
«Я заходил в интернет и читал все теории, – сказал нам Моффат, – и есть одна подсказка, которую все пропустили. Шерлок сделал кое-что, что очень не соответствовало его характеру, но никто этого не уловил».
Очевидно, что Шерлок уцелел посредством смягчения падения. А вот каким образом трудно точно сказать так как нам показывают съемки нескольких падений с разных камер (3 этажа (до первого) перпендикулярно зданию и финальное //-но), а не одно. И понять где ляп, а где истина невозможно, что оставлят маневр для режиссеров в дальнейшем. Разбирая версию с грузовиком: при внушительном росте Шерлока приземлиться точно на мягкие пакеты в грузовичке, стоящем параллельно зданию практически невозможно (да и далековато). Сначала думал, что грузовик заехал на тротуар и стоял перпендикулярно, но учитывая, что Шерлок падал между окнами и скрин
вариант тоже практически отпадает. Хотя последние, отличающиеся кадры падения оставляют ощущения более дальнего и смещенного к углу падения и тогда все возможно.
Еще смущает, что в момент приземления Шерлока (склоняюсь, что все-таки это он в кадре) тротуар сухой, а при виде сверху уже все влажно. Может ляп, а может в грузовичке был бассейн, который после приземления легко проткнуть и слить. Бред конечно, и Шерлок был бы весь мокрый, но если все-таки подмена, то "мокрый" Шерлок незаметно спрятался/скрылся. По мне, так прыгать в воду хоть и с крыши 4 этажного госпиталя получше, чем в однослойные пакеты. Еще в пользу бассейна говорят высокие, решетчатые борта кузова грузовичка, ставящие под сомнение версию приземления на мягкие пакеты и плюс тот же телефон, который попросту испортился и был бы весомым ключем к установлению истины. Но это, что касается "любимого", бросского и главное логичного грузовика, а так вариантов приземления еще может быть куча. В общем, поживем увидим.
sybridge
Гость
Гость
22 января 2012 в 02:06:46
ООО... Шикарный сериал... И наверное был бы лучшим, если бы не полнейший дебилизм сценаристов по поводу Мариарти... Все серии без Мариарти - Шедевральны, серии где он замешан полное говно!!!!
Kalommbo
Заслуженный зритель |
Заслуженный зритель |
22 января 2012 в 02:07:07
В последнем сообщении твиттера, авторы намекнули на то, что настоящий Шерлок дёйствительно упал на асфальт. А выжил ли именно тот, кто упал - это вопрос. Т.е. в адоптации возможно всё. Приближённые люди к сериалу, намекнули на то, что на крыше был не Шерлок, а проинструктированный самоубица. Который исполнил роль Шерлока, как мистер Брукс. "Я это ты, ты это я." Поэтому и был ключ к разгадке в том, что лже-Шерлок позвонил, а НЕ написал СМС. "Грузовик и всё остальное - полная туфта"(слова Моффата).
sybridge
Гость
Боже... почему мозг сценариста так богат воображением и так беден водночасье????
Гость
22 января 2012 в 02:20:21
Kalommbo писал(а): на крыше был не Шерло(слова Моффата).Естественно!! И мориарти подделка. А как иначе сериалу выжить? ..........
Боже... почему мозг сценариста так богат воображением и так беден водночасье????
cat4legs
Зритель
Зритель
22 января 2012 в 16:09:22
Сначала все полтора года гадали, как Холмс с Ватсоном в конце первого сезона разберутся со снайпером и будет ли Шерлок стрелять в взрывчатку. А в результате - звонок Мориарти и его "простите, не время умирать, ребятки". ) Теперь все гадают, как выжил Шерлок. Не удивлюсь, если все наши теории неверны и все окажется маразматично просто. )
Kalommbo
Заслуженный зритель |
Заслуженный зритель |
22 января 2012 в 16:50:50
Из интервью Стивена Моффата в The Guardian
"There is a clue everybody's missed," he says tantalisingly. "So many people theorising about Sherlock's death online – and they missed it! We've worked out how Sherlock survives, and actually shot part of what really happened. It all makes sense." In this, he argues, he and co-writer Mark Gatiss have gone one better than Doyle. "He cheated outrageously. He has Watson deduce that Holmes fell off a waterfall. But there was no body. And it only means one thing in a detective show when there's no body." That the victim survived. So you set yourself the test of killing off Sherlock, putting his corpse in plain view and then bringing him back from the dead to watch his own funeral? "Yes. We had to have Holmes dying in Watson's arms – and get away with that, which we have." But how? Moffat sips his tea silently.
«Есть подсказка, которую все пропустили, – дразнит он(Моффат). – Столько людей выдвигали теории о смерти Шерлока в интернете – и все ее пропустили! Мы придумали, как Шерлок выживает, и уже отсняли, что произошло на самом деле. Всё имеет смысл». В этом, утверждает он(Моффат), они с Марком Гэтиссом поступили лучше, чем Дойл. «Он возмутительно смошенничал. Он заставил Ватсона заключить, что Холмс упал с водопада. Но тела не было. А в детективном сериале тот факт, что тела не нашли, значит лишь одно». Что жертва выжила.
Так вы устроили сами себе такое испытание: убили Шерлока, положили его труп на самом видном месте, а потом вернули его из мертвых, чтобы он увидел собственные похороны?
Да. Мы должны были устроить так, чтобы Холмс умер на руках у Ватсона – что мы и сделали». Но как? Моффат молча пьет чай. (Перевод sherlock-series.livejournal.com)
"There is a clue everybody's missed," he says tantalisingly. "So many people theorising about Sherlock's death online – and they missed it! We've worked out how Sherlock survives, and actually shot part of what really happened. It all makes sense." In this, he argues, he and co-writer Mark Gatiss have gone one better than Doyle. "He cheated outrageously. He has Watson deduce that Holmes fell off a waterfall. But there was no body. And it only means one thing in a detective show when there's no body." That the victim survived. So you set yourself the test of killing off Sherlock, putting his corpse in plain view and then bringing him back from the dead to watch his own funeral? "Yes. We had to have Holmes dying in Watson's arms – and get away with that, which we have." But how? Moffat sips his tea silently.
«Есть подсказка, которую все пропустили, – дразнит он(Моффат). – Столько людей выдвигали теории о смерти Шерлока в интернете – и все ее пропустили! Мы придумали, как Шерлок выживает, и уже отсняли, что произошло на самом деле. Всё имеет смысл». В этом, утверждает он(Моффат), они с Марком Гэтиссом поступили лучше, чем Дойл. «Он возмутительно смошенничал. Он заставил Ватсона заключить, что Холмс упал с водопада. Но тела не было. А в детективном сериале тот факт, что тела не нашли, значит лишь одно». Что жертва выжила.
Так вы устроили сами себе такое испытание: убили Шерлока, положили его труп на самом видном месте, а потом вернули его из мертвых, чтобы он увидел собственные похороны?
Да. Мы должны были устроить так, чтобы Холмс умер на руках у Ватсона – что мы и сделали». Но как? Моффат молча пьет чай. (Перевод sherlock-series.livejournal.com)
Оставьте Ваш комментарий:
Для того чтобы оставить комментарий или поставить оценку, Вы должны быть авторизованы на сайте.
Зритель | Оценка серии: 10 из 10
Поразительно! Вы привели две цитаты из комментов и тут же написали про бессмысленность смерти Мориарти..... Еще раз внимательно, только очень внимательно, очень очень внимательно прочитайте первый коммент.....