Мертвый груз

Губер реально подбешивать начинает. Порешили бы его уже что ли...

Sedge писал(а):

Vasa3223 писал(а): Да он же лох и абсолютно никчёмный руководитель. С толпой вояк умудрился проебать Вудбери толпе сброда, группе Рика.

Дык сценарий же. В реальности у группы Рика никаких шансов не было бы. Организации нет, дисциплины нет, подготовленной линии обороны нет, лидер сопли жует. Они всей толпой должны были еще в самом начале первого сезона сдохнуть.
 

Ага. Меня с первого сезона начал интересовать вопрос - как они еще живы-то?
Уж больно много раздолбайства у них было. Всю текучку свалили на Рика как он появился, а ему со своей женой бы разобраться, которая то к нему придет, то перед Шейном жопой трясет заявляя что сама не знает от кого ребенок будет.
 
Но в 4 сезоне уже непонятно почему они еще живы!!! Они как нарочно пытаются сдохнуть причем массово!!! Такого кол-ва косяков я и во всех предидущих 3 сезонах не видел.
 
Да и достало только Рика с его идиотами смотреть. Сценаристы это сами понимают и пытаются разнообразить - 2 сезон с новыми людьми на ферме, 3 противостояние с Губернатором.
Но в 4 сезоне они снова суют нам Губернатора. Те же яйца вид сбоку что и в 3 сезоне, только Губернатор не в Вудбери. Можно ж было обыграть эпидемию, бросить больных в тюрьме, а самим свалить в другое место или присоединиться к другой группе.

UnWar4eg писал(а):
да какая нахрен безопасная ферма? вы как смотрите вобще )) насколько мне не изменяет память, с фермы им пришлось бежать под нашествием целой тучи зомбаков, при этом они еще временно разделились на две группы в суматохе, сараи там все сгорели, неужели не помните совсем?

Память вам не изменяет, а вот логика изменяет. До фермы они жили в чистом поле и ферма была безопаснее, чем их предыдущее место. Что будет дальше на тот момент им было неизвестно. Они не знали, что на ферму нападут, что они найдут тюрьму и т.д. Так что нужно не только смотреть, а еще и логику включать.

AdskiyOtjeg писал(а): Боже какой бред, простите конечно. Зачем отдавать всё бедняку, если в результате вы станете бедняком о_О???

Не понимаете? А ответ прост, дело в самопожертвовании, помощи другим за счет себя. И поскольку смыл до вас не дошел, то можно сделать лишь один  вывод: Все что вы тут пишите это ничто иное как фарисейство. В действительности, если бы вам встретилась группа голодных людей, вы бы им еды не дали, ибо ее тогда не осталось бы у вас и вы это сами подтвердили. Максимум, вы бы отправили их в другой город, со словами там вы сможете найти еду. И скорее всего они бы умерли по дороге. Но в данном случае совесть была бы чиста? Вы же им показали как ловить рыбу. Да?
 

hontor писал(а): Любые действия, в том числе свое убийство? Ну-ну) Что-то любите вы себя ставить на место приближенных, а не жертв подобного подхода.Что-то маловероятно, что тот же Мартинес порадовался за умницу-губернатора.

Так вы можете топать в группу доброго Рика. И однажды проснуться окруженный толпой зомби, потому что ваш лидер был занят поисками себя, вместо поисков того чем можно укрепить забор.  Или быть убитым другой группировкой, потому что ваш лидер был слишком добр, не захотел их убивать и они пришли убить вас. Какие проблемы? И Да и кстати, маловероятно что брат Дерела не помню, как там его звали, порадовался, тому что Рик приковал его наручниками на крыше и когда он руку себе пилил, видимо тоже радости не испытывал.  Не думаю, что и Шейн был рад быть убитым Риком, как и Кэрол быть выгнанной.

hontor писал(а): В примере с волками - нехрен в лес ходить без подготовки. Самое страшное в лесу - лох с ружьем, уверенный, что надо стрелять во все, что движется.

Считайте, что вас туда насильно отправили. И пример был не про лоха, а про возможность выбрать в сопровождающие либо лоха пацифиста, либо профи охотника.
И вы бы выбрали конечно же лоха пацифиста. Вы бы развели костер и сидели бы возле него день, два, три?  А дальше, либо вы умерли с голода, либо голод волков пересилил бы их страх перед огнем и это тоже закончилось бы для вас смертью.
 
p.s. Нет тут однозначно хороших и однозначно плохих. У положительного Рика на самом деле масса недостатков, а у психа губернатора масса достоинств.

adisprint писал(а):

hontor писал(а): Любые действия, в том числе свое убийство? Ну-ну) Что-то любите вы себя ставить на место приближенных, а не жертв подобного подхода.Что-то маловероятно, что тот же Мартинес порадовался за умницу-губернатора.

Так вы можете топать в группу доброго Рика. И однажды проснуться окруженный толпой зомби, потому что ваш лидер был занят поисками себя, вместо поисков того чем можно укрепить забор.  Или быть убитым другой группировкой, потому что ваш лидер был слишком добр, не захотел их убивать и они пришли убить вас. Какие проблемы? И Да и кстати, маловероятно что брат Дерела не помню, как там его звали, порадовался, тому что Рик приковал его наручниками на крыше и когда он руку себе пилил, видимо тоже радости не испытывал.  Не думаю, что и Шейн был рад быть убитым Риком, как и Кэрол быть выгнанной.

Трудный выбор между "добрым и тупым" и "злым и тупым". Подохнуть от чужих или подохнуть от своих - в общем-то, однофигственно.
К счастью, я не в сериале, поэтому мне не надо ни к тем, ни к другим. В жизни есть еще как минимум два варианта: "добрый и умный" и "злой и умный". Между этими тоже трудный выбор, но хоть оба варианта стоящие.
ЗЫ: Мерл и Шейн таки выпрашивали и выпросили. А с Кэрол был феерический пиздец.
Что в общем-то говорит о том, что варианта "доброго Рика" нет. Есть вариант "рохли Рика, который то сопли мотает, то мужика из себя корчит".
Другой вопрос, что Губернатор псих и ублюдок.
Так что выбирайте сами между этой парочкой, если вам так хочется к одному из них)
 

hontor писал(а): В примере с волками - нехрен в лес ходить без подготовки. Самое страшное в лесу - лох с ружьем, уверенный, что надо стрелять во все, что движется.

adisprint писал(а): Считайте, что вас туда насильно отправили. И пример был не про лоха, а про возможность выбрать в сопровождающие либо лоха пацифиста, либо профи охотника.
И вы бы выбрали конечно же лоха пацифиста.

Вы со мной разговариваете, или с голосами в своей голове?)
Я бы держался подальше от обоих сабжей. Пацифист без навыков альтернативного выживания (волков можно не только убить, но и спрятаться/сбежать/отвадить/etc.) бесполезен и его самого придется защищать.
Охотники же в большинстве своем малодушные инфантильные создания с рефлексией на уровне собаки (так я лучше собаку возьму, у нее хотя бы нюх и слух рулят). Рано или поздно конфликт гарантирован, поскольку нереально сработаться, если презираешь человека.
 

adisprint писал(а): p.s. Нет тут однозначно хороших и однозначно плохих. У положительного Рика на самом деле масса недостатков, а у психа губернатора масса достоинств.

Здравствуй, КЭП.
Я где-то оправдываю лично Рика? Я где-то выражал ему симпатию? Оба этих персонажа мне неприятны, мягко говоря.

theftp писал(а): Я не понимаю мотивацию Губернатора. Был он паинькой и что вдруг принялся убивать? Зачем убил своего давнего знакомого?

У него теперь новая семья которую он должен защитить. А в руководстве этой группы одни расп...яи, при которых группа рано или поздно загнется. Вот он и взял инициативу в свои руки.

hontor писал(а):
К счастью, я не в сериале

Вот в этом то и вся фишка. Мы все не в сериале и никто понятия не имеет как бы он поступил попади он в ту ситуацию.
 
Что касается, леса и волков, извините я вам не верю. Опять вся фишка в том, что вы не в лесу.  

adisprint писал(а):

hontor писал(а):
К счастью, я не в сериале

Вот в этом то и вся фишка. Мы все не в сериале и никто понятия не имеет как бы он поступил попади он в ту ситуацию.

Безусловно. Однако находясь снаружи ситуации, умиляться Губернатором... только потому, что вы не знаете, как себя поведете? Ну-ну.
 

adisprint писал(а): Что касается, леса и волков, извините я вам не верю.

Да на здоровье, мне как-то пофиг на вашу веру в меня)

И да, кстати, если обязательно выбирать группу - то все-таки Рик. Этому хоть можно морду набить до состояния вменяемости (в особо тяжелых случаях), и он не будет потом думать, как бы тебя сгноить незаметно для остальных.
А Губернатор как бешеная собака - можно только пристрелить.

BasileBoli писал(а):

theftp писал(а): Я не понимаю мотивацию Губернатора. Был он паинькой и что вдруг принялся убивать? Зачем убил своего давнего знакомого?

У него теперь новая семья которую он должен защитить. А в руководстве этой группы одни расп...яи, при которых группа рано или поздно загнется. Вот он и взял инициативу в свои руки.

А ничего что давний знакомый его сперва бросил пока он в лагере спал, после того как встретились повторно сказал что если бы не девчонка, то так бы и бросил его в яме, и заявил что он босс, а Губернатор - подчиненный.
Ну Губернатор и положил его при первой возможности. Из-за власти или просто счеты свел - не понятно, но и маловажно.
А его преемник был слишщком интиллигентен и мягок - вместо того чтобы построить горлопанов он начал с ними сюсюкать. Губернатору для получения власти нужно было только его убрать и все.

Скучнее что-то становится от серии к серии :(