Лос-анджелесская история

Урааа!
тоже весь вечер ждал выхода серии

Вот ты черт! Не спойлер

шакалица

Я свои забыл, поэтому несу хуйню.

а хрен ли нас так много

ну это ресурс для умных, поэтому почти все тут из айти

Да ну в баню, я уже поглядел в другой озвучке, пока они озвучивают зачем-то "пятничное кино".

Торопыга

Ну, первый сезон очень близко к книге, второй несущественно отличается, а тут вообще полная отсебятина. Большинство нестыковок и вызваны отличиями с книгой.

Именно. Глянул в книгу и первое, что увидел - это жену Бэка! А уж поединок с Поли настолько натуралистично описан, что такое показывать нельзя...
ЗЫ: По первым двум сезонам не глядел, кстати. Хотя нет, начало первого глянул - да, всё по книжке.

Может и не по книге, но все равно сценарий довольно неплохой. В отличие от ведьмака, где и с книгой почти ничего общего кроме имен персонажей и сам по себе сценарий отвратный.

Достигается упражнением.

так и не пиши,  раз нет слов

//так и не пиши,  раз нет слов
 
А вам пологаю понравилось как ДВА раза за серию опытных уголовников разводят при помощи клешированных приёмов из учебников для начинающих полицейских с воооооот такенными роялями в кустах? Тут как бы у нас не боевик с прямолинейным однолинейным сюжетом, где гг перемещаются от одной квестовой точки до другой, а интеллектуальный детектив с элементами боевика. Ну, конечно же, я не знаю какие услуги оказывала Ричарду молодая негритянка, что у него такой стояк на убийство щуплого азиата, но выглядит это не здорово. Не говоря уже о том, что если бы он в присутствии федеральных агентов заикнулся о том, что в результате ареста азиат может не выжить, то его тут же посадили бы в камеру до выяснения причин такого нездорового поведения т.к. по делу он может проходить только как свидетель, а если он при этом совешит преступления, то его показания можно будет помножить на 0 и дело хороший адвокат похоронит, поскольку сможет легко доказать конфликт интересов свидетеля со стороны обвинения и обвиняемого. :)