riottoir писал(а): Ты наркоман или тролль? В этом (курсивом) сериале ВСЕ по Дойлу? Ты это серьезно? Собака Баскервилей по Дойлу? Эта серия по Последнему делу Холмса? Ты это серьезно?

Сериал - это даже не вольная трактовка, обших моментов в сюжетных смысловых линиях практически нет, сохранен только так называемый сеттинг (имена, отчасти характеры, названия, общая идея).

Или, может быть, ты просто не смотрел, но оБсуждаешь?

Извини, но сие означает, что ты НИЧЕГО не понял... И, видимо, не читал оригинал... Или читал, но тоже ничего не понял... (((
Сценаристы и режиссеры не придерживались БУКВЫ Конан-Дойла, но полностью выдержали ДУХ... Но это трудно понять, если не понят оригинал... Попробуй заметить, что в названиях серий, в фразах, постоянно обыгрываются названия рассказов оригинала... В действиях героев в событиях - тоже самое, что в книге... Трубка - никотиновый пластырь, ворох газет - современный КПК и везде тот же дедуктивный метод... Холмс - химик и исследователь, это неизменно... Ватсон - военный врач, получивший ранение в Афганистане, это неизменно.. Все остальное как бы повернуто под углом, адаптированно... В "Собаке..." преступление строится на силе слухов, общественном наркотике, в сериале - на химическом наркотике... (Последние - раз уж тебе интересно)
Но, кто же читал оригинал? А еще что важнее для понимания сериала и его полной аутентичности книге - кто же знает что-то о книге? Почему автор "Питера Пена" - соавтор рассказов о Шерлоке Холмсе? Откуда взялась скрипка? Кто был прототипом Холмса? Какие книги еще написал Конан-Дойл? Почему Холмс умирал дважды? И когда же был этот второй раз?
Но нет )) Зачем нам знать и понимать кто такой Шерлок Холмс? Мы читаем книги, смотрим фильмы... Они для нас всего лишь блокбастер, экшен... Зачем же думать? ))) Потому мы и не видим почти идентичности между оригиналом и сериалом...

Ответить

Пожаловаться

Himlith
Гость

17 января 2012 в 04:58:10

Ах, да еще... для тех, кто строит догадки о смерти или не смерти Холмса и как все было, и как все будет... Просто прочитайте оригинал, прочитайте как Холмс вернулся у Дойла (и почему он погиб, и почему вернулся), проведите аналогии ))) И не стройте пустых догадок ))) Все уже давно рассказано ))

Ответить

Пожаловаться

RAZRKILLER
Зритель | Оценка серии: 10 из 10

17 января 2012 в 05:00:06

Шедеврально! И все бы хорошо, но факт годичного ожидания следующей серии немного подпортил впечатление...
Но сериал выше всяких похвал. Очень интересное видение, некий микс современности и оригинальной атмосферы рассказов.

Ответить

Пожаловаться

riottoir
Гость | Оценка серии: 10 из 10

17 января 2012 в 05:02:44

Himlith писал(а):
riottoir писал(а): Ты наркоман или тролль? В этом (курсивом) сериале ВСЕ по Дойлу? Ты это серьезно? Собака Баскервилей по Дойлу? Эта серия по Последнему делу Холмса? Ты это серьезно?

Сериал - это даже не вольная трактовка, обших моментов в сюжетных смысловых линиях практически нет, сохранен только так называемый сеттинг (имена, отчасти характеры, названия, общая идея).

Или, может быть, ты просто не смотрел, но оБсуждаешь?
Извини, но сие означает, что ты НИЧЕГО не понял... И, видимо, не читал оригинал... Или читал, но тоже ничего не понял... (((
Сценаристы и режиссеры не придерживались БУКВЫ Конан-Дойла, но полностью выдержали ДУХ... Но это трудно понять, если не понят оригинал... Попробуй заметить, что в названиях серий, в фразах, постоянно обыгрываются названия рассказов оригинала... В действиях героев в событиях - тоже самое, что в книге... Трубка - никотиновый пластырь, ворох газет - современный КПК и везде тот же дедуктивный метод... Холмс - химик и исследователь, это неизменно... Ватсон - военный врач, получивший ранение в Афганистане, это неизменно.. Все остальное как бы повернуто под углом, адаптированно... В "Собаке..." преступление строится на силе слухов, общественном наркотике, в сериале - на химическом наркотике... (Последние - раз уж тебе интересно)
Но, кто же читал оригинал? А еще что важнее для понимания сериала и его полной аутентичности книге - кто же знает что-то о книге? Почему автор "Питера Пена" - соавтор рассказов о Шерлоке Холмсе? Откуда взялась скрипка? Кто был прототипом Холмса? Какие книги еще написал Конан-Дойл? Почему Холмс умирал дважды? И когда же был этот второй раз?
Но нет )) Зачем нам знать и понимать кто такой Шерлок Холмс? Мы читаем книги, смотрим фильмы... Они для нас всего лишь блокбастер, экшен... Зачем же думать? ))) Потому мы и не видим почти идентичности между оригиналом и сериалом...

Я прочитал все 8 томов Дойла до 5 класса. После этого перечитывал отдельные рассказы по несколько раз. В университете прочитал большинство рассказов о Холмсе в оригинале. Даже эти твои простые выводы неверные, а то, с какой быстротой ты их делаешь, - выдаете в тебе глупого и недалекого человека.

Про то, что авторы взяли за основу сериала оригинальную идею Дойла, про использование элементов антуража, схожесть дел - про все это я уже написал и это совершенно очевидно, то, что ты сейчас повторяешь все это - опять-таки заставляет усомниться в твоей адекватности.

Если все-таки смотрел сериал и читал книгу, то ты должен заметить множество ключевых несоответствий сериала с оригинальными литературными произведениями, что делает невозможным просто вспоминать решения загадок из книги. Отсюда вот эти твои слова: "Ребята! Фига вы строите предположения, если все давно написано в начале прошлого века и режиссеры данного сериала (спасибо им) почти не отступают от написанного?" - очередное проявление твоей умственной несостоятельности.

И да, ты НЕ ЗНАЕШЬ точного ответа каким именно образом сценаристы обыграют "воскрешение" Холмса, способ из книги (уцепился за уступ) тут явно не подходит.

Ответить

Пожаловаться

Himlith
Гость

17 января 2012 в 05:09:26

riottoir писал(а): Я прочитал все 8 томов Дойла до 5 класса. После этого перечитывал отдельные рассказы по несколько раз. В университете прочитал большинство рассказов о Холмсе в оригинале. Даже эти твои простые выводы неверные, а то, с какой быстротой ты их делаешь, - выдаете в тебе глупого и недалекого человека.

Про то, что авторы взяли за основу сериала оригинальную идею Дойла, про использование элементов антуража, схожесть дел - про все это я уже написал и это совершенно очевидно, то, что ты сейчас повторяешь все это - опять-таки заставляет усомниться в твоей адекватности.

Если все-таки смотрел сериал и читал книгу, то ты должен заметить множество ключевых соответствий сериала с оригинальными литературными произведениями, что делает невозможным просто вспоминать решения загадок из книги. Отсюда вот эти твои слова: "Ребята! Фига вы строите предположения, если все давно написано в начале прошлого века и режиссеры данного сериала (спасибо им) почти не отступают от написанного?" - очередное проявление твоей умственной несостоятельности.

И да, ты НЕ ЗНАЕШЬ точного ответа каким именно образом сценаристы обыграют "воскрешение" Холмса, способ из книги (уцепился за уступ) тут явно не подходит.

Я делаю их быстро по той простой причине, что сделал их очень давно )))
И если ты читал и что-то понял - ответь на те вопросы, которые задал я ))))
И да, я не знаю как именно, с посекундной точностью, воскресят Холмса )) Но я знаю идею, на чем построено, основные аспекты того, как это будет )))
И если ты понимаешь, что сериал снят по книгам, а не от фонаря, как считают тут многие, то так же ты должен и понимать все остальное )))
Да, и раз уж ты перешел на личности... Твоя похвальба тем что и когда ты сделал говорят о скрытом комплексе неполноценности (или о юном возрасте)... Ну, это к слову ))))

Ответить

Пожаловаться

Mrackobes
Заслуженный зритель | Оценка серии: 10 из 10

17 января 2012 в 05:10:14

Рейхенбахское падение.
падение Ричарда Брука.
но никак не Холмса!!!

Ответить

Пожаловаться

Himlith
Гость

17 января 2012 в 05:10:40

Naibu писал(а): Еще раз напиши троеточие в конце утвердительного предложения, и вхреначь пару сотен скобок, и тебя придется за яйца подвесить перед Рейхстагом.

... )))))
(Ну, пары сотен не будет - ты не заслужил )
Ну как? Придется? Очень жду ))))))))))))))

Ответить

Пожаловаться