Кода

VitalyVolkov писал(а): Почему некоторым поступок Бет кажется нелогичным? Она хотела спасти негра из рабства. И получилось. А то, что кроме ножниц у неё ничего не было - извините

Во-во. Она и сказала что то типа:"Теперь я всё поняла". Лейтенантша строила из себя жертву обстоятельств, а на самом деле ловила лютый кайф от власти, интриг, подстав, манипуляций и воспитывала в подчинённых такое же отношение к жизни в группе. Тот же губернатор, только в начале пути.

germax писал(а): Я так и не понял, зачем полицейские в госпитале гонялись за другими выжившими и по-сути брали их в рабство. И почему они прямо не говорили: вы наши рабы. К чему вся эта "забота о здоровье". У каннибалов хотя бы было логическое объяснение.
По сравнению с ними Губернатор - вообще недостигаемая вершина в построении мини-города-государства

Так в том и соль, что они хотели чтобы кто то им носки штопал и трусы стирал.

Dio777 писал(а): Бэт пожертвовала собой ради других.
Да, это можно назвать глупым поступком. Она могла просто уйти у оставить всё как есть, оставить Илая.
Многие бы так и поступили в такой ситуации. Но Бэт поняла, кто такая Доун. И она поступила так, как считала правильным.  
Этот поступок показал, какой сильной личностью она стала.
 

наконец то зрелый человек в каментах. Все такие прагматики: надо было сделать так-надо было сделать эдак. Иногда тебя доводят до ручки и ты просто действуешь. Не оглядываясь по сторонам и не думая о последствиях.

Nomad27 писал(а):

Dio777 писал(а): Бэт пожертвовала собой ради других.
Да, это можно назвать глупым поступком. Она могла просто уйти у оставить всё как есть, оставить Илая.
Многие бы так и поступили в такой ситуации. Но Бэт поняла, кто такая Доун. И она поступила так, как считала правильным.  
Этот поступок показал, какой сильной личностью она стала.
 

наконец то зрелый человек в каментах. Все такие прагматики: надо было сделать так-надо было сделать эдак. Иногда тебя доводят до ручки и ты просто действуешь. Не оглядываясь по сторонам и не думая о последствиях.

у Бэт ума как у сценаристов сериала, такими ножницами даже муху не убьешь, на что она рассчитывала, у нее не хватило ума понять что они после ее выходки могли друг друга перестрелять и все бы умерли, вот и все чего бы она добилась своей тупостью

мде....

Этот сериал ещё смотрят лишь потому что ожидают чуда, что ему вернут планку первого сезона. После каждого сезона в новостях сайта выдается статья от создателей сериала: "О, мы учли все ошибки, следующий сезон будет драйвовей"... И каждый раз в надежде качаешь серия и видишь одно и тоже начиная со второго сезона.

КРУТО!!

AgentTNS писал(а):

Nomad27 писал(а):

Dio777 писал(а): Бэт пожертвовала собой ради других.
Да, это можно назвать глупым поступком. Она могла просто уйти у оставить всё как есть, оставить Илая.
Многие бы так и поступили в такой ситуации. Но Бэт поняла, кто такая Доун. И она поступила так, как считала правильным.  
Этот поступок показал, какой сильной личностью она стала.
 

наконец то зрелый человек в каментах. Все такие прагматики: надо было сделать так-надо было сделать эдак. Иногда тебя доводят до ручки и ты просто действуешь. Не оглядываясь по сторонам и не думая о последствиях.

у Бэт ума как у сценаристов сериала, такими ножницами даже муху не убьешь, на что она рассчитывала, у нее не хватило ума понять что они после ее выходки могли друг друга перестрелять и все бы умерли, вот и все чего бы она добилась своей тупостью

Она не собиралась ее убивать. Безусловно был риск что все сорвутся. Но так же была надежда на возобладание всеобщего желания жить, поэтому все закончилось на двух выстрелах. Нельзя недооценивать желания жить! Так что я не удивлен. А еще потому что общество госпиталя - разобщено, ну кто из них готов умирать за желания предводителя сохранить власть над ними, при том ставя их же на линию огня. Все это не сложно представить, если внимательно слушать.

lx450 писал(а):

natysy87 писал(а): Уважаемые нытики! Пожалуйста, прекратите уже смотреть этот сериал. Вам не угодить - то не так, это не так. Я смотрю с удовольствием, и почти на ляпы не обращаю внимания. И с Вашим нытьём этот сериал всё равно не закроют и снимут ещё много сезонов. Полуфинал достойный, мне только не понравилось то, зачем надо было Ноя брать в больницу (мог бы на крыше подождать их), я сразу поняла, что лейтенанша захочет его обратно. А Бет мне нравилась, как персонаж, жалко её.

Этот коммент  нужно в самом начале поставит.

Вот и появился повод поделится здесь важной особенностью или мудростью касательно зрительского восприятия. Есть два граничащих взгляда на экранное происходящее (как я его называю). От них произрастают все эти порой резко противоположные выводы об одном и том же произведении. Сериале, фильме и т.д. Я бы мог дать этим "взглядам" названия, все разбить на таблички, а еще обвести жирной линией мое личное мнение о том какой же из них важнее, как где-то уже делал. Однако предлагаю провести разделительную черту самолично.
Начну со знакомого всем. Зритель воспринимает увиденное, как художественное  произведение. И применяет соответствующий набор приемов для оценки (осознавая это или нет). Мы сравниваем с другими сериалами в эфире, мы сравниваем с эталонами, с  устоявшимися представлении о телеиндустрии и т.п. И самое важное, мы оцениваем поступки персонажей не иначе как работу людей, создававших сериал. А именно как работу сценаристов. Мы ставим себя на их место, прокручиваем увиденное вспять, еще и еще. Что неизбежно создает много оснований для критики. Но вот что бросается в глаза. Забываем ли мы, что ПЕРСОНАЖИ, чьи поступки так легко поддаются оценке способами выше, в тоже время - это просто ЛЮДИ? Со свойственными им отрицательными и положительными человеческими чертами. И кстати, называя персонажей по именам - совсем не значит, что дается оценка им (как личностям), а не их автору (первый и второй "взгляды" соответственно).
Возвращаясь к процитированному. Зрителю, наблюдающему со стороны, не сложно утверждать, что серия тупейшая из-за того, что, к примеру, Ной оказался в больнице в эпицентре страстей, или пистолет, выстреливший незамедлительно. Но тоже самое может быть далеко не столь очевидно Рику и другим в силу их человеческой природы. Почему не делается скидка на человеческий фактор? Только если зритель видит в персонаже его автора, а не личность. Именно очеловечивание (стирание разницы между персонажем и реальным человеком) - стремление любого автора. В соответствии с этим постулатом пишется сценарий. Для автора герой повествования - человек! Отсюда конфликт зрителя с автором, и он в следующем. У отдельно взятого зрителя какой "взгляд" на экранное происходящее включен по умолчанию? Он видит в герое повествования персонажа или же человека?

Когда следующая серия?