Острый конец

Geralt22 писал(а): Пехов и Зыков... лучше Мартина? Как же меня радуют люди, для которых несложный сюжет и минимальная нагрузка на мозг являет собой показатель качества. На мой вкус Зыков не плох, покупал в дорогу, не пожалел. Но это чтиво на один раз, не более того. Авторы эти свою публику безусловно найдут, но с Мартином никакого сравнения.
В обсуждении одной из прошлых серий кто-то еще Аберкромби упоминал - так этих хотя бы сравнивать адекватно можно, т.к. пишут в единой концепции т.н. "дарк" фэнтези. Но и ему до Мартина очень и очень далеко. Персонажи мало интересны, как и сюжет. Но опять же - вполне читабельно.
 
А что до вышеперечисленных авторов, то хотелось бы высказать свое имхо: Шекли - хорошо, но мало))) Очень неординарный автор. Бредбери вроде всем хорош, но меня как-то не зацепил. Гаррисон - Хорошо, но много))) Начинае всегда за здравие, но графомания до добра его не довела. Последние книги циклов всегда намного слабее первых. Хотя это распространенная тенденция. Кто там еще... Кинг? У него понравилось из того что читал только "Противостояние"; Саймак пресноват в большинстве своем, а вот Хайнлайн - один из любимых авторов. Правда у него разброс от гениального (Дверь в лето) до откровенно посредственного (Марсианка Подкейн). Хотя понятно, что существует ориентир на определенную возрастную категорию, но тем не менее. Лема и Кларка читал не так много, так что определенных выводов сделать пока не могу=) А что до Асприна - читайте первые 7 и остановитесь на этом, тогда останутся только хорошие впечатления=)

Английский классик Девид Геммел ещё! Он тоже шикарно пишет! А у Глена Кука ещё цикл про Гаррета есть, чёрный юмор, хороший слог, живые персонажи, один из любимых циклов!

Geralt22 писал(а):

Morthal писал(а): Я вообще не понимаю как можно всяких Перумовых, Зыковых, и др. пробовать сравнивать и тем более ставить в один ряд с великими. Я понимаю что вкусы у всех разные, но чисто смотря на литературную ценность произведений сравнивать не приходится. Я понимаю что кому то нравится творчество Иванушек, но писать что они лучше Моцарта глупо. Зыковым и др. еще писать и писать чтобы достичь уровня того же Мартина, Сапковского и др. классиков жанра. Хотя лично я думаю что это им не дано, просто от природы.

Вы зря так негодуете, ибо ответ просто и лежит на поверхности))) Лет в 14-15 мало кто осилит слог Мартина или того же Толкиена. Я уже не говорю о классической литературе. Есть конечно тип людей, которые в принципе не переваривают эпосы, но это скорее исключение. Есть те, кто не переваривает жанр в целом... Но Пехова или Зыкова они бы не упомянули. Вот и весь расклад.

Geralt22 писал(а):

Morthal писал(а): Я вообще не понимаю как можно всяких Перумовых, Зыковых, и др. пробовать сравнивать и тем более ставить в один ряд с великими. Я понимаю что вкусы у всех разные, но чисто смотря на литературную ценность произведений сравнивать не приходится. Я понимаю что кому то нравится творчество Иванушек, но писать что они лучше Моцарта глупо. Зыковым и др. еще писать и писать чтобы достичь уровня того же Мартина, Сапковского и др. классиков жанра. Хотя лично я думаю что это им не дано, просто от природы.

Вы зря так негодуете, ибо ответ просто и лежит на поверхности))) Лет в 14-15 мало кто осилит слог Мартина или того же Толкиена. Я уже не говорю о классической литературе. Есть конечно тип людей, которые в принципе не переваривают эпосы, но это скорее исключение. Есть те, кто не переваривает жанр в целом... Но Пехова или Зыкова они бы не упомянули. Вот и весь расклад.

Я кстати Толкиена не люблю. Как то очень уж все красиво у него, без правды жизни :) какая есть у того же Мартина, Сапковского...

даааааа...9-ая крута!!!!!
хотя событий тоже достаточно, но смотриться более связно, чем предыдущая, но это наверно разочарование в сцене с мертвецом во мне говорит)
ух, держитесь

Morthal писал(а):

Geralt22 писал(а):

Morthal писал(а): Я вообще не понимаю как можно всяких Перумовых, Зыковых, и др. пробовать сравнивать и тем более ставить в один ряд с великими. Я понимаю что вкусы у всех разные, но чисто смотря на литературную ценность произведений сравнивать не приходится. Я понимаю что кому то нравится творчество Иванушек, но писать что они лучше Моцарта глупо. Зыковым и др. еще писать и писать чтобы достичь уровня того же Мартина, Сапковского и др. классиков жанра. Хотя лично я думаю что это им не дано, просто от природы.

Вы зря так негодуете, ибо ответ просто и лежит на поверхности))) Лет в 14-15 мало кто осилит слог Мартина или того же Толкиена. Я уже не говорю о классической литературе. Есть конечно тип людей, которые в принципе не переваривают эпосы, но это скорее исключение. Есть те, кто не переваривает жанр в целом... Но Пехова или Зыкова они бы не упомянули. Вот и весь расклад.

Geralt22 писал(а):

Morthal писал(а): Я вообще не понимаю как можно всяких Перумовых, Зыковых, и др. пробовать сравнивать и тем более ставить в один ряд с великими. Я понимаю что вкусы у всех разные, но чисто смотря на литературную ценность произведений сравнивать не приходится. Я понимаю что кому то нравится творчество Иванушек, но писать что они лучше Моцарта глупо. Зыковым и др. еще писать и писать чтобы достичь уровня того же Мартина, Сапковского и др. классиков жанра. Хотя лично я думаю что это им не дано, просто от природы.

Вы зря так негодуете, ибо ответ просто и лежит на поверхности))) Лет в 14-15 мало кто осилит слог Мартина или того же Толкиена. Я уже не говорю о классической литературе. Есть конечно тип людей, которые в принципе не переваривают эпосы, но это скорее исключение. Есть те, кто не переваривает жанр в целом... Но Пехова или Зыкова они бы не упомянули. Вот и весь расклад.

Я кстати Толкиена не люблю. Как то очень уж все красиво у него, без правды жизни :) какая есть у того же Мартина, Сапковского...

Ну у Саповского с его Геральдом тоже правда жизни странная, пол цикла Геральд супер крут и умён, а другая половина-Геральду часто дают по башке, как-то странно всё это :)

Morthal писал(а):
 
Я кстати Толкиена не люблю. Как то очень уж все красиво у него, без правды жизни :) какая есть у того же Мартина, Сапковского...

Он все-таки добрую книгу, с хорошим концом. Уж реализма в своей книге он явно не хотел добиться. Причем к делу подошел со всей серьезностью, а не по принципу "пипл схавает". Талант был у человека - не отнять.
А Мартин же ставку делает на реализм, что в фентези не часто встретишь. Этим и подкупает)) Ну и помимо прочего сюжет радует, практически непредсказуем)) Это тоже редкость.

azzpro писал(а): Ведьмака я ставлю на высший уровень!Книга мега интересная,атмосферная.Еще есть замечательная трилогия Сапковского -Сага о РЕйневане-,тож советеую,есть о чем задуматься, прочитав эту книгу. Но Мартин меня тоже порадовал,не меньше. У него есть свой стиль,своя атмосфера и еще куча всего интересного.

Сапковского люблю за атмосферность и юмор)) Но никто меня не переубедит, что он бездарно слил серию о ведьмаке. Самый распространенный недостаток фэнтезийных авторов - слитая концовка.

azzpro писал(а): Ведьмака я ставлю на высший уровень!Книга мега интересная,атмосферная.Еще есть замечательная трилогия Сапковского -Сага о РЕйневане-,тож советеую,есть о чем задуматься, прочитав эту книгу. Но Мартин меня тоже порадовал,не меньше. У него есть свой стиль,своя атмосфера и еще куча всего интересного.

Сапковского люблю за атмосферность и юмор)) Но никто меня не переубедит, что он бездарно слил серию о ведьмаке. Самый распространенный недостаток фэнтезийных авторов - слитая концовка.
 
Верю в Мартина!)))

azzpro писал(а): Кхм а что он должен был написан в концовке? Мне все понравилось. терпеть не могу дешовые хэппи энды)

Лучше бы его убил Эмгыр, а не деревенщина с вилами.

azzpro писал(а): Кхм а что он должен был написан в концовке? Мне все понравилось. терпеть не могу дешовые хэппи энды)

Концовка должна в память западать, стать одним из самых сильных моментов в книге, мне так думается. А следовательно тут 2 варианта - либо выверенный хэппи энд, либо трагедия, от которой хотелось бы рыдать в голос. Но если в конце ты остаешься равнодушным, не смотря на то, что проникся духом книги и симпатиями к героям, то хорошего мало, прямо скажем. Вот так я себе это представляю. Еще очень не люблю, когда накручивают сюжет, а потом просто обрывают концы. Лост - яркий тому пример.

Сериал супер. Спсибо Лост.
1 случайно поставил сори(
Перед этим просто оценивал Камелот, ну понятно как оценивал) вот и ляпнул по инерции(